Aktivitas perdagangan mencurigakan membuat bursa terdesentralisasi Hyperliquid menghapus token memecoin Jelly-my-Jelly (JELLY), dengan rincian eksploitasi yang terungkap selama beberapa hari.

Sektor keuangan terdesentralisasi (DeFi) telah mengalami sejumlah eksploitasi besar pada tahun 2025, saat industri ini masih bergulat dengan masalah pengawasan dan keamanan. Peretasan Bybit bahkan membuat peretas Korea Utara kabur dengan dana sebesar $1,4 miliar hanya pada bulan Februari.

Insiden JELLY, di mana seorang "whale" mengeksploitasi parameter likuidasi di bursa Hyperliquid dan membawa kabur jutaan dolar, menjadi kasus terbaru yang mengguncang industri ini.

Banyak pengamat mengkritik keras reaksi Hyperliquid terhadap aksi short squeeze tersebut, bahkan ada yang membandingkannya dengan bursa FTX yang gagal. Berikut adalah kronologi kejadian tersebut.

Harga Token Jelly Anjlok Sebelum Eksploitasi Hyperliquid

Salah satu pendiri Venmo, Iqram Magdon-Ismail, meluncurkan token JELLY sebagai bagian dari proyek media sosial Web3 bernama JellyJelly. Setelah peluncurannya pada 30 Januari, harga token anjlok dari $0,21 menjadi hanya $0,01 dalam waktu sekitar 10 hari.

Meskipun awalnya kapitalisasi pasar koin ini hampir mencapai seperempat miliar dolar, pada 26 Maret nilainya hanya tersisa sekitar $25 juta.

Short Squeeze Terjadi pada Token JellyJelly

Short squeeze terhadap token JellyJelly terjadi dalam hitungan jam pada 26 Maret. Menurut laporan postmortem dari Arkham Intelligence, inilah alur kejadiannya:

Pelaku menyetor $7 juta ke tiga akun berbeda di Hyperliquid, dan melakukan perdagangan dengan leverage terhadap token Jelly yang tidak likuid.

Dua akun membuka posisi long masing-masing sebesar $2,15 juta dan $1,9 juta terhadap JELLY, sementara satu akun lainnya membuka posisi short sebesar $4,1 juta untuk menyeimbangkan.

Ketika harga JELLYJELLY naik, posisi short mengalami likuidasi. Namun, ukuran posisi tersebut terlalu besar untuk dilikuidasi secara normal.

Posisi short kemudian dialihkan ke Hyperliquidity Provider Vault (HLP).

Sementara itu, pelaku memiliki keuntungan (PnL) tujuh digit yang bisa ditarik. Saat itu, harga JELLY sudah melonjak 400%.

Pelaku mulai menarik dana, tetapi Hyperliquid segera membatasi akun mereka. Alih-alih mencoba penarikan lebih lanjut, pelaku mulai menjual posisi JELLY-nya.

Hyperliquid Menutup Pasar Jelly

Ketika pelaku mulai menjual posisi Jelly yang tersisa, Hyperliquid menutup pasar token tersebut. Menurut Arkham, pasar ditutup saat harga JELLY berada di $0,0095 — harga ketika akun ketiga memasuki perdagangan short-nya.

Hyperliquid mengumumkan di X (sebelumnya Twitter) bahwa mereka akan menghapus perdagangan futures perpetual untuk token JELLY, dengan alasan adanya "aktivitas pasar yang mencurigakan."

Bursa tersebut menyatakan, “Semua pengguna selain alamat yang ditandai akan dikompensasi secara penuh oleh Hyper Foundation. Ini akan dilakukan secara otomatis dalam beberapa hari ke depan berdasarkan data on-chain.”

Mereka juga mengakui kerugian yang diderita HLP karena menanggung posisi long, tetapi menyebutkan bahwa pendapatan bersih HLP masih positif sebesar $700.000 dalam 24 jam terakhir: “Perbaikan teknis akan dilakukan, dan jaringan akan tumbuh lebih kuat dari pelajaran yang didapat.”

Pengamat Kripto Mengkritik Hyperliquid

Beberapa pengamat pasar tidak terkesan dengan cara Hyperliquid menangani situasi ini. CEO Bitget, Gracy Chen, menulis, “Cara mereka menangani insiden $JELLY sangat tidak dewasa, tidak etis, dan tidak profesional, memicu kerugian pengguna dan menimbulkan keraguan serius terhadap integritas mereka.”

Ia mengatakan bahwa bursa ini “berpotensi menjadi FTX 2.0” dan keputusan untuk menutup pasar Jelly serta menyelesaikan posisi di harga yang menguntungkan “menjadi preseden berbahaya.”

Alvin Kan, COO Bitget Wallet, mengatakan kepada Cointelegraph bahwa kejatuhan Jelly adalah contoh lain bagaimana aksi harga yang didorong hype bisa sangat tidak stabil.

“Insiden JELLY adalah pengingat jelas bahwa hype tanpa fondasi tidak bertahan lama [...] Di DeFi, momentum bisa menarik perhatian jangka pendek, tapi tidak menciptakan platform berkelanjutan,” ujarnya.

Ia menyimpulkan bahwa pasar akan terus membongkar proyek-proyek yang hanya dibangun di atas spekulasi, bukan kegunaan nyata.

Arthur Hayes, pendiri BitMEX, sepertinya menganggap reaksi terhadap insiden Jelly terlalu dilebih-lebihkan, dengan menulis di X, “Berhentilah berpura-pura Hyperliquid itu terdesentralisasi. Dan berhentilah berpura-pura bahwa para trader benar-benar peduli.”

Bursa ini sebenarnya sudah mengambil tindakan terhadap perdagangan leverage sebelumnya di bulan Maret, dengan meningkatkan persyaratan margin setelah HLP mereka kehilangan jutaan dolar karena likuidasi besar Ether.

Namun, bisa jadi Hayes benar — para trader "degen" yang sudah berdamai dengan risiko DeFi mungkin akan menerima kerugian dan terus maju. Selain itu, tampaknya belum ada kerangka hukum yang jelas untuk DeFi dalam waktu dekat, setidaknya tidak di Amerika Serikat. Reaksi pengguna bisa jadi satu-satunya bentuk pengawasan yang mendorong “bursa terdesentralisasi” untuk berubah.

Semua Pihak Merugi

Ironisnya, eksploitasi ini tampaknya membuat semua pihak merugi — bursa, trader, bahkan pelaku eksploitasi itu sendiri.

Secara total, pelaku menyetor $7,17 juta ke akun mereka tetapi hanya berhasil menarik $6,26 juta, dengan saldo sekitar $900.000 masih tersisa di akun Hyperliquid mereka. Jika mereka berhasil mengambil kembali dana tersebut, eksploitasi ini hanya merugikan mereka sekitar $4.000; jika tidak, mereka bisa kehilangan hampir $1 juta.